"Malament, si les teues opinions no són conseqüència de les teues passions; pitjor encara, si les teues passions són conseqüència de les teues opinions". Joan Fuster



dijous, 24 de febrer de 2011

Titulars destacats

Imatge de El Pais
Llegia aquest matí, en l’edició digital d’un dels diaris que fullege cada dia abans de submergir-me entre papers i embolics, una notícia que m’ha interessat. Parla del descobriment, per part d’uns científics xinesos, del fóssil d’un animal que podria formar part de la línia evolutiva que va donar lloc als artròpodes moderns. Els artròpodes, cal recordar-ho, són el grup d'animals més divers i nombrós en l’actualitat; en formen part, entre d’altres, els insectes, els crustacis --els crancs o les gambes, per exemple-- o les aranyes. Hi ha encara molts dubtes sobre l’origen i l’evolució d’aquest grup i com van adquirir les seues característiques principals (com ara el cos típicament dividit en segments, o el seu esquelet extern rígid). La nova espècie fòssil, descrita a la revista Nature, es remunta al període Cambrià, pertany al grup dels lobòpodes i ha estat batejada com a Diania cactiformis pel seu aspecte extern, que recorda vagament al d'un cactus.

Allò més curiós, però, és que cercant més informació sobre aquest descobriment, m’he trobat aquesta altra notícia en un altre diari espanyol. No solament el titular, per més cometes que s'hi posen, resulta ja especialment desafortunat (“Un ‘cactus’, ancestro del centollo”). El mateix text, en el que es parla del “bicho” i es dóna una curiosa idea del procés de fossilització (“se ha rescatado convertido en piedra”) mereixen, com a mínim, un significatiu “sense comentaris” i una reflexió un poc més profunda sobre el concepte de divulgació. Pel que he vist en una ràpida ullada, no és cosa només d'ací: molts altres mitjans internacionals --alguns d'ells certament prestigiosos-- fan servir el terme "walking cactus" per a donar la notícia, però no he dedicat temps a llegir-la en profunditat per veure com la desenvolupen. Si, val, ja sé que cal cridar l'atenció dels lectors, i total només és ciència i per tant no és tan greu ni tan rellevant com manipular una foto per posar a Alves en oportú fora de joc; però convindreu que, entre unes coses i altres, ja anem ben servits amb uns mitjans de comunicació tan creatius, professionals i rigorosos. I hui no he dit res de Canal 9, que conste.

4 comentaris:

  1. Tenia entès que aquestes coses ja s'estaven estudiant rel de la descoberta de Burgess Shale. És realment tant distint aquest?

    ResponElimina
  2. Un comentari pertinent, Clidice. Pel que sé del tema --que no és molt-- això de l'ancestre dels artròpodes és encara un tema molt confús. En gran part, perquè només es coneixen un grapat de fòssils de Cambrià (molts d'ells, com tu dius, procedents de la reinterpretació de les restes de Burgess Shale) que mostren caràcters que els relacionen amb els artròpodes, com els famosos Hallucigenia i Aysheaia; però cap d'ells aclareix del tot l'assumpte de la filogènia del grup. Diania, segons alguns autors, es troba més pròxim als artròpodes pels seus apèndixs articulats i, en tot cas, aporta dades noves que poden ser molt rellevants; però em sembla que encara hi ha debat per llarg...

    Gràcies, salut!

    ResponElimina
  3. Alguns mitjans amb la seua fixació per divulgar el que acaben fent és vulgaritzar la notícia.
    I jo tampoc he dit res de Canal 9!

    ResponElimina
  4. Cert, Maria. Tenint en compte que la ciència no sol interessar molt a la gent, supose que és normal que es busque la forma de cridar l'atenció --i reconec que Público, en aquest sentit, no és dels mitjans que pitjor ho fan; però en aquest cas concret m'ha resultat molt cridanera la diferència de titulars amb el del Pais (exemplar, des del meu punt de vista, encara que molt menys 'mediàtic').

    Gràcies, com sempre, per comentar!

    ResponElimina

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...